1: 荒波φ ★ : 2023/05/19(金) 17:02:08.23
日本政府が福島第１原発の汚染水を放出する計画を進め、懸念が強まっている。最近開かれた韓日首脳会談に基づき、２３日から専門家で構成された韓国側の視察団が福島現地を３泊４日の日程で訪問する予定だ。

福島事故原発では原子炉冷却、地下水流入、降水などで発生した放射能汚染水をＡＬＰＳ（多核種除去設備）という設備で浄化し、１０００基ほどの大型タンクに保管している。このタンクが埋まるため貯蔵水を希釈して海に放出するということだ。

ＡＬＰＳは多くの放射性同位元素を除去する。ＡＬＰＳで除去できないトリチウム（三重水素）は毎年０．０２２ペタベクレルずつ排出基準の４０分の１以下の１リットルあたり１５００ベクレル（Ｂｑ／Ｌ）になるよう希釈して海洋に放出するというのが日本政府の計画だ。

この放射能はどれほど危険だろうか。放射能の単位は見慣れないが、比較すると理解しやすい。地球の大気圏では宇宙放射線により生成された中性子と大気中の窒素・重水素が反応し、トリチウムが生まれる。水の形態で存在するトリチウムは雨になり、地表に移動する。

韓国では地下水研究のために雨水のトリチウム量を測定するが、その放射能水準が１リットルあたり０．１１８ベクレルだ。この数値に韓国の年間降水量と国土面積をかけると、１年間に雨・雪で降るトリチウムの放射能は０．１２１ペタベクレルとなる。

すなわち、福島原発から１年間に海で放出されるトリチウムの放射能は、韓国の雨水の中のトリチウムの５分の１ほどだ。一つ付け加えるなら、世界保健機関（ＷＨＯ）が勧告する飲用水のトリチウム濃度は１リットルあたり１万ベクレル以下だ。雨による放射線被ばくを心配するのは科学者の目で見れば杞憂にすぎない。

最近、韓国原子力研究院と韓国海洋科学技術院が共同発表した研究結果によると、福島放出水が韓国海域に流入する濃度は１リットルあたり約１００万分の１ベクレル水準という。これは放出水の初期濃度１リットルあたり１５００ベクレルと比較すると１０億分の１未満だ。雨水の中のトリチウム濃度と比較しても１０万分の１未満にすぎない。

あるメディアは原発事故による汚染水が海に放出された前例がないため結果は予測しがたいと主張した。しかし似た前例がないわけではない。今でもフランスのラ・アーグ（Ｌａ　Ｈａｇｕｅ）の使用済み核燃料再処理施設では、毎年、福島貯蔵水放出計画の４５０倍に該当するトリチウムを放出している。それでもまだ特記するほどの環境影響は報告されていない。

東京電力が発表した計画さえ徹底的に守られれば、科学的な観点でみて福島貯蔵水の放出は憂慮する水準ではない。しかしロシアのことわざに「信頼するものの検証すべき」（ｔｒｕｓｔ　ｂｕｔ　ｖｅｒｉｆｙ）」というものがある。国民の安全に関する問題には政府が格別に留意しなければいけない。

もちろん保存水放出過程に対する独立的な検証は必要だが、それを公信力がある国際原子力機関（ＩＡＥＡ）が担当する。ＩＡＥＡのタスクフォースチームには韓国も参加していて、関連活動の一環として韓国原子力安全技術院（ＫＩＮＳ）が貯蔵水サンプルを分析している。福島貯蔵水に対する放射能情報は国際原子力機関（ＩＡＥＡ）ホームページ上で誰でも確認することができる。

放射性物質を廃棄する方法は、再利用を除けば、量を最小限に減らした後に特別施設で「管理」または「希釈」して排出する方法だけだ。日本は福島貯蔵水に希薄という方法を選択した。

韓国でも独自で処分する許容濃度未満の放射性廃棄物に対しては焼却・埋め立て・再利用などができるよう規定している。にもかかわらずこの問題を眺めながら引っかかる理由は何だろうか。それはおそらく人間が作った廃棄物を自然に排出する行為が与える倫理的な点のためだろう。

すなわち福島貯蔵水放出問題は安全の問題と見るよりも倫理的な問題に近いとみられる。ある行為が倫理的かどうかを判断する黄金律は「自分がされたくないことを他人にするな」だ。これは日本にも韓国にも当てはまるだろう。科学的事実とは距離がある過度な不安感のため、わが国の漁業関係者ばかりが被害を受けることにならないか心配される。

シム・ヒョンジン／ソウル大原子核工学科教授

中央日報日本語版　2023.05.18 09:46
https://japanese.joins.com/JArticle/304515

引用元: https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1684483328/

2: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:05:36.38
あんたら自分達で韓国海域の漁場駄目にしてるじゃん
被害も糞もねーよ

7: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:09:55.59
>>2
あれ、重金属だから、放射能より有害物質。

9: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:12:32.99
>>すなわち福島貯蔵水放出問題は安全の問題と見るよりも倫理的な問題に近いとみられる

すなわち、専門機関がokサイン出しても韓国が感情論でヤだって言ってるんだから止めろって言いたいんだろ？
じゃあお前らが専門機関に凸しろよ

16: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:21:12.17
>>9
それ書かないと叩かれるんだろうなw

自分が叩かれないために日本を下げると…まあ、クズだなw
ホントに韓国人の記事で読む必要があるのは最後だけだな…

13: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:19:17.90
倫理的な問題とかいいながら韓国の放出分は無視するのかい？
結局は日本が気に入らないだけだろｗ

14: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:20:04.30
科学的に見れば問題ないけどなんか不安だから辞めろってことか
お前が科学者辞めろよもう

17: 大有絶 ◆moSD0iQ3To : 2023/05/19(金) 17:22:59.05
視察団なんか寄越さなければ
そうやっていつまでもごねていられただろうけど。
来ちゃったからには
結果を発表しなければならず
それが愚民の戯言を否定する内容だったらどうするかしら。
くすくす。わくわく。

21: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:34:47.46
直訳「汚染処理の技術寄越せニダ」

だからな、それもどうかと思うがな

24: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:37:06.02
自分のとこはいいのか
ほんとダブルスタンダード民族だな
異常だよ

25: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:37:42.55
コイツらは月城古里の汚染処理する技術やノウハウが欲しいんやろ

30: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:43:30.38
いくらやっても悪い証拠が一切出てこない
証拠が出てこないからいつまでも終わらない徹底検証

31: 大有絶 ◆moSD0iQ3To : 2023/05/19(金) 17:46:26.96
科学的に何の危険も無い場合
それで大騒ぎして
風説を流布して
漁師さんや農家の方たちの気持ちを踏みにじり
金銭面でも莫大な迷惑をかけると
倫理的にはそちらが悪で加害者になるんですけどね。

倫理を持ち出してもお前たちが最低の屑である事実は何も変わらない。

35: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:53:24.93
>>1を要約すると、科学的には安全だが、気持ちの問題だ！
ってことでおk？

38: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 17:59:15.67
とことん不快でムカつく奴ら

39: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 18:00:17.73
>自分がされたくないことを他人にするな

おまいう

52: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 18:12:08.21
「自分がされたくないことを他人にするな」
それは当然だけどさ
「自分もやってる事を隠して他人がするのを非難してる」なら問題だろう
しかも自分(韓国)は毎年10倍のトリチウムを流してる
さらにそれは自分の眼の前の海域にだ
アホやん

55: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 18:17:21.83
ウリの心情が納得してないニダ！

59: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 18:24:27.33
>>1
だから反日でも親日でもない国際機関がモニタリンクするんでしょ。
そういう取り組みが気に入らないなら地球から出ていけよ w w w

68: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 19:15:53.40
検証は国際的に信用がある組織がやればいい事
政治性を持った集団に科学を扱わせるのは論外

78: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 20:34:43.71
何勘違いしてるか知らんがお前ら如きの判断なんざ要らん
説明してやってるだけだからな

82: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 20:55:05.10
検証して結果が出てそれなのに気持ちで考えるって韓国人の教授はアホなのか

86: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 21:03:09.53
韓国最高学府の教授がこれよ

88: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 21:12:55.63
福島の処理水なんて海流的に韓国に影響がほとんど無いのに
影響大の自分とこの原発以上に目くじらを立てるところが韓国人らしいと思う

91: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 21:35:08.32
だから「日本に」言うなよ
第三者のIAEAに言えばいいだろ？

日本にしか言えないの？(・∀・)(・∀・)

93: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 21:46:54.66
科学をどうやって感情論にするかという作文

96: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/19(金) 22:17:08.95
もはや自然科学ですらない話だしな

109: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/20(土) 00:28:05.19
>>1
IAEA馬鹿にしてんのか此奴等

113: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん : 2023/05/20(土) 00:47:56.86
>>1
科学的には反論できないので、倫理、道徳に逃げるいつものやり方。
それに、己の欲せざる所は人に施すなかれというのは、仲間、非対立者での話であって、敵は別だから。