1: 右大臣・大ちゃん之弼 ★ 2019/10/11(金) 08:16:34.50 ID:CAP_USER.net
日本政府が韓国向けの3品目の輸出管理を厳しくしたことをめぐる日韓の貿易紛争がWTO=世界貿易機関の裁判所にあたる「小委員会」での審理に進んだ場合、何が論点になるのでしょうか。WTOの「裁判官」にあたる委員を務めた経験のあるスイス・ベルン大学のピーター・バン・デン・ボッシュ教授は、安全保障上の懸念が理由だとする日本の主張が認められるためには韓国企業が適切な貿易管理を怠ったとする事実を示すことが最大の焦点になるという見方を示しました。

バン・デン・ボッシュ教授はおととしまでの8年間、WTOの紛争処理機関の2審である「上級委員会」で裁判官にあたる委員を務めました。

日本の輸出管理の厳格化について韓国政府は、GATT=「関税および貿易に関する一般協定」に定められた加盟国間での差別の禁止や数量制限の禁止に違反すると訴えています。

これについてバン・デン・ボッシュ教授は、日本から3品目の輸出の審査手続きを簡素化する優遇措置を受けている国が韓国以外に存在することから「韓国にとって日本の措置が差別の禁止などを定めたルールに違反すると立証するのは難しくはない」という見方を示しました。

また、日本の措置は太平洋戦争中の「徴用」をめぐる裁判と関連した政治的な動機に基づくという韓国の主張については「差別や数量制限の禁止規定において政治的な動機があるかどうかは重要ではない」と述べ、審理では背景よりもルールに沿っているかどうかが重視されるという見方を示しています。

一方、日本は韓国向けの輸出管理を厳しくしたことについて安全保障上の懸念があるためだと反論しています。韓国に輸出された半導体などの原材料は軍事転用が可能であるのにもかかわらず韓国側の貿易管理に不適切な事案が見つかっており、安全保障上の懸念は明らかでルール違反にはあたらないとしています。

これについてバン・デン・ボッシュ教授は、「日本は安全保障上の目的があれば例外を認めるとするGATTの規定を根拠にして主張するだろう」という見方を示しました。

そのうえでWTO加盟国の間では、この規定が安易に利用されて貿易上の例外措置が増えることへの懸念があることから、日本がこの規定を根拠に主張する場合は「北朝鮮に原材料が渡ったというような韓国企業が適切な管理を怠った事実を示すことが極めて重要になる」と指摘しました。

ただ、2審の上級委員会ではWTOに不満を持つアメリカが新しい委員の承認を拒否しているため、このままでは、ことし12月に機能停止に陥るおそれが高まっています。

バン・デン・ボッシュ教授は「小委員会の判断が出るのは来年以降になる。日本と韓国のいずれかがその判断を受け入れない場合2審の審理を行うことができず、日本と韓国のいずれも法的拘束力を持つ最終判断を得られないままになるおそれがある」と述べ、WTO改革が進まないかぎり日本の輸出管理強化をめぐる審理は大きな影響を受けることを避けられないという見方を示しています。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20191011/k10012122291000.html?utm_int=news_contents_news-main_002
NHKニュース 2019年10月11日 6時59分

関連
【安全保障上 必要な措置】韓国向け輸出管理強化 韓国のWTO提訴で2国間協議へ 韓国の主張「政治的な動機に基づく差別的な措置」[10/11]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1570746975/

引用元: http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1570749394/

3: 2019/10/11(金) 08:18:58.29 ID:vBEM6bZK.net
韓国はこの意見をスルー、かな

4: 2019/10/11(金) 08:20:06.11 ID:I8sHJlOW.net
>>1
つか
パネルにしても
委員が最低限の人数だけだろ。
かけてもおかしくない状況に陥っているWTOは機能不全寸前じゃないのか。

5: 2019/10/11(金) 08:20:08.92 ID:kEmKKx32.net
書類を出さない会議に出てこないことが、管理を怠った理由では?

12: 2019/10/11(金) 08:22:31.22 ID:cVYQVRNr.net
>>5
それで充分だろうになw

6: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:20:49.42 ID:poViOCtr.net
ちげーだろ
WTO管轄じゃないで終わりだろ

8: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:21:10.12 ID:1OCVavgV.net
適切に使用されたという履歴を提出していないのだから輸出差し止めは当然。
日本はそれだけで論破だよ

9: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:21:47.28 ID:poViOCtr.net
日本としては
「書類を出せ」
これだけだな

11: 2019/10/11(金) 08:22:23.93 ID:ue8ZYeFy.net
ホワイト国除外がそもそも輸出規制じゃねーよ
じゃあホワイト国認定された一部の国以外は全部輸出規制されてるのかっていう話だよ

14: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:24:31.41 ID:poViOCtr.net
韓国「使用しなかった分は日本に返却した。その伝票や書類はないけど」
誰が信用するんだよw

18: 2019/10/11(金) 08:25:34.03 ID:vBEM6bZK.net
>>14
しかも、日本側が返却量を把握してるはず
その差は、と言う話にしかならない

15: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:25:00.57 ID:1gBz6TVe.net
長々と読んだけど、随分と韓国寄りだな
日本の呼びかけを3年間無視した挙句、
書類を出さない韓国の現状を無視してるじゃん

23: 2019/10/11(金) 08:26:58.72 ID:07JJzyL7.net
>>15
しょせん元・委員だし

16: 2019/10/11(金) 08:25:30.34 ID:pL7wMJfw.net
輸出制限じゃないのに提示する必要があるのか疑問
他の多くの国と同等の輸出管理にするのは各国の裁量で出来て当たり前だという思考じゃないのがおかしい
どうせ裁決出るまで組織持たないけどさ

17: 2019/10/11(金) 08:25:30.83 ID:07JJzyL7.net
渡っていないという客観的事実を出すべき
疑わしいなら輸出できない

22: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:26:56.48 ID:nSqZMJ7a.net
反日NHKは、韓国寄りの人物を見つけて、報道しているんだろ

25: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:27:35.25 ID:kEmKKx32.net
北朝鮮云々なんて理由、日本ひと言も言ってないよ。

30: 2019/10/11(金) 08:28:50.74 ID:vBEM6bZK.net
>>25
行方不明になっている量は、何処へ行ったのですか

ってだけだもんね

39: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:32:47.77 ID:kEmKKx32.net
>>30
どこから出てきたんですかね、転売北朝鮮説

31: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:29:01.42 ID:dEqxWHLj.net
韓国の主張だけ聞いたらこんな感じになるのかね?

32: 2019/10/11(金) 08:29:05.41 ID:vX2gvhUk.net
書類が出せない事が管理してない証拠だろうに

34: 2019/10/11(金) 08:31:26.88 ID:IGL4j8Rp.net
北朝鮮に行った可能性が高いとは思うけど、そもそも大量のフッ化水素が行方不明ってだけでアウトだろう

35: 2019/10/11(金) 08:31:28.86 ID:QcbMg0wy.net
適切な管理
頑なに提出しようとしない書類

41: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:33:33.02 ID:QO6LZauP.net
渡ったかどうか、よりも
書類出せ、と言われて三年放置してる
ここだろ

47: 2019/10/11(金) 08:34:31.96 ID:2Y7TukKJ.net
行方不明のフッ化水素はどこ行ったと韓国野党にも突っ込まれてるやろ。

51: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:35:24.40 ID:0/YgUMvd.net
話を逸らすなw

管理品目の管理が出来てない時点でダメ

韓国がきちんと管理してる事を証明しないといけないんだよ

55: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:35:59.80 ID:PH2BFgtP.net
そもそもWTOには管轄権はないと思うよw

59: 2019/10/11(金) 08:36:57.73 ID:dL52/1FK.net
>>1
全然違う
全てのフッ化水素の行方を韓国が証明して
かつ、なぜ日本に報告を怠ったのかが争点。

61: 2019/10/11(金) 08:37:22.28 ID:XeGVH+za.net
まずは行方不明の分どこに行ったのか説明しろ

64: 2019/10/11(金) 08:38:00.62 ID:za91KPKb.net
韓国メディアも政府も国民もこの辺は一切スルーなんだよな
国家ぐるみで意図的に不正やってると言われてもしょうがない
フォローしようがないわ

65: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:38:12.80 ID:udNlpxre.net
>>1
てか、韓国の記事かと思ったらNHKかよw
随分と韓国の主張に沿った人間に意見を求めたのな

75: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:41:34.10 ID:b60fPmbg.net
>>1

それ以前に該当しない204カ国は不当な扱いなのか?ってハナシになるが?

79: 2019/10/11(金) 08:42:35.59 ID:ruLU4wCl.net
>>1
北朝鮮以外なら問題ないという些末なことじゃないから。
韓国国外から出て時点でアウト。

83: 2019/10/11(金) 08:43:56.11 ID:KsP8UL46.net
WTO委員でも今回は韓国から賄賂の貰っても肩持てないだろ
下手に持って日本に瀬取りの決定的証拠だされたら、
委員自体の腐敗がクローズアップされてアメリカはじめG7に徹底的にヤラれるからなw

87: 2019/10/11(金) 08:45:13.27 ID:ruLU4wCl.net
>>83
ってか前例の通り、二国間で協議しろって形になると思うよ

94: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/10/11(金) 08:47:49.97 ID:XISE0asY.net
> 「小委員会の判断が出るのは来年以降になる。
> 日本と韓国のいずれかがその判断を受け入れない場合2審の審理を行うことができず、
> 日本と韓国のいずれも法的拘束力を持つ最終判断を得られないままになるおそれがある」

韓国政府の国内向けの意味の無いパフォーマンス。
日韓関係がどんどん冷却化していく効果しかない。
ムンはそれをねらってるんだろうけど。
ムン、最期までがんばれ!