1: 鴉 ★@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:28:28.18 ID:CAP_USER.net
販売再開の新型スマホが爆発、原因は外部衝撃=サムスン電子調査

 サムスン電子の新型スマートフォン「ギャラクシーノート7」の販売再開後の新製品でもバッテリーが爆発したとの指摘について、同社が調査を行った結果、製品の欠陥ではなく、外部衝撃が原因だったことが2日までに判明した。

 同社関係者は「客観的な調査を行うため、世界的な製品認証企業であるスイスSGSと共同で分析を行った。X線、CTスキャンなどを使った分析の結果、外部衝撃による損傷が原因と確認された」と説明した。SGS側も同じ内容の調査結果を発表した。

 今回の問題は1日にインターネット上でユーザーが「ノート7の新製品も爆発した」という書き込みと共に、バッテリー部分が溶け、ケースが黒く焼けた製品の写真を公開したことが発端だった。
投稿は急速に拡散した。サムスン電子は2日午後、該当ユーザーから問題の製品を受け取り、爆発原因を調べた。
関係者は「問題を指摘した消費者が調査結果を受け入れない場合、外部の認証機関による再検証を行う用意もある」とした。

 「ノート7」は販売が再開された1-2日に3万台以上が売れ、リコールの悪影響を脱しつつある。1日には2万1000台、2日には1万台以上が売れた。サムスン電子は8月31日から1カ月間、同モデルの販売を中断し、製品の交換に応じていた。

 通信業界関係者は「国内市場で1日に1万台以上売れれば大ヒットとされる。ノート7が2日間に3万台以上売れたことは、リコールにもかかわらず、消費者の信頼が依然高いことを示している」と指摘した。

朝鮮日報
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161003-00000558-chosun-kr

引用元: http://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/news4plus/1475454508/

3: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:29:34.84 ID:1heMfMxr.net
衝撃受けても爆発しない製品はいっぱいあるお

5: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:29:56.98 ID:lzS60Au1.net
例によっての他人のせい

9: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:31:01.72 ID:vmbR0A2X.net
つまり、本体は信管の役割なのか

10: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:31:55.41 ID:niMttBrK.net
ああそうですか?ご勝手にどうぞ!

11: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:32:07.60 ID:i/gyjCwd.net
その後、他国の会社・機関が行った調査では「製品の欠陥」と発表された。

 - 終 -

13: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:33:08.41 ID:RypT3fy+.net
>>1
他社も同様製品いっぱい出してる中でサムスン製でばかり起こってるのに?

14: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:33:19.11 ID:GOOu6gCs.net
つまり時限信管ではなく着発信管なんだな

15: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:33:20.41 ID:GLs2sbDI.net
通常の使用で受ける衝撃で爆発することが欠陥なんだけど
この民族の頭の悪さがまた証明されたな

19: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:34:33.42 ID:C5c7CczH.net
衝撃を与えると爆発します。
 
韓国人にとっては当たり前なの?

20: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:35:14.61 ID:BDvvNVHM.net
こんな報告を真に受けるのは世界でバカチョンだけ

23: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:35:44.95 ID:5kzxSXys.net
>リコールにもかかわらず、消費者の信頼が依然高いことを示している」と指摘した。

こんな擁護記事を書くような新聞が、事実をちゃんと伝えるような記事をかけるのか。

26: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:37:10.73 ID:ZWP63NCf.net
つまりサムスンは外部衝撃を与えると爆発するニトロみたいな仕様ってこと?

27: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:37:16.56 ID:L/EjnM43.net
サムソンマネーをいくら渡したんだろうねぇw 審判買収国家だからねえw

28: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:37:23.32 ID:7iIq7cke.net
文字通り携帯するのが前提のモバイル端末なら、それなりの「外部衝撃」に耐えられないってのは
やっぱり「製品の欠陥」なんじゃないか?
少なくともバッテリーにダイレクトに衝撃が伝わるような設計にはしてないよな?まさか

29: 化け猫 ◆BakeNekob6 @\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:37:37.48 ID:nwX2xQkk.net
落っことしたらダメ…というならまあわかる。
持ち出したらダメ運んだらダメというなら、携帯電話の意味が無いような気がします。

41: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:39:49.66 ID:bULZPG4w.net
>>29
落としたらだめって言うのも製品として大問題なんじゃないかな・・・
製品の性質的に

50: Mr. マデュース ◆50BMG/hDrU @\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:41:49.15 ID:Rk8AoWfx.net
>>41
ただの破損までなら許容だろうけどね………

発火、爆発はマズイ

35: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:38:23.11 ID:zl9w1lHF.net
哀愁を感じさせる程に必死だな

36: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:39:07.03 ID:CLjLCj/o.net
>>1
どれだけの力で再現したか数値書けよ
なんで出さないんだよ

43: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:40:27.53 ID:klIn8ds7.net
遠くから眺めてる限りは安全って事か?

地球外生物並だなw

46: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:40:47.92 ID:RNY48A4R.net
危なくて使えないじゃんか

47: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:40:59.31 ID:NWTusQN8.net
これ、要約すると

投げたら手榴弾と同じ使い方が出来ます って事か
航空機には二度とサムスン携帯は入れられなくなるな

48: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:41:10.44 ID:95HVm6xc.net
衝撃で壊れる。ならともかく、爆発するなら重大な欠陥だろ

55: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:42:15.75 ID:k8zM/k6F.net
外部衝撃で爆発したらなおさらやばいやんwww

59: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:42:43.02 ID:762ir05u.net
なんだい。
これじゃ、ただサムスンは「衝撃に弱いスマホ。スグに発火爆発する」ってことを念押ししただけのことだろうがw

60: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:42:54.59 ID:1HXJbeGN.net
普及して時間が経っているんだし、想定し得る使い方でテストしてから発売すべき
自動車が通常の走行なら大丈夫だけど、急な坂道を上ったらエンジンが爆発するでは困るだろ?

61: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:42:55.65 ID:HW4Iznq2.net
 
普通は衝撃対策をするものでしょw

衝撃を与えたのは客のせいにして、また被害者になるの?

こんな調査結果じゃあ、信頼性は戻せないねwww
 

68: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:45:16.08 ID:F+rYgEMt.net
とうか普通にテーブルの上で充電してる時、煙噴き出す動画あったじゃん・・・

79: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:47:34.51 ID:knSu55rl.net
>>68
多分、テーブルの上に置く衝撃に耐えられ無かったんだよ。

80: レッグウヨ@インキンデコヒロを禿げます会 ◆qhkjvAZ7fU @\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:48:04.63 ID:71OJT3Vv.net
>>68
震度0の地震でも有ったんじゃね?www

73: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:46:54.90 ID:+TaK7fvH.net
衝撃対策しないと駄目と言うことは再リコールか・・・。

74: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:46:56.79 ID:WbuBwjxO.net
は?
衝撃が原因なら爆発してもメーカーに責任無いって言いたいの?

90: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:49:36.12 ID:Ky0OTLO6.net
さすがサムスン! 安心しました!

ぼくは衝撃を受けても爆発しないスマホにします!

91: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:50:01.82 ID:CAqCI3M6.net
>SGS側も同じ内容の調査結果を発表した。

今、SGSのホームページ見てるけど、どこに書いてあるんだろう?

SGSコリアか?SGS中国か?SGSスイスか?それともSGSグローバルにあるのか?

韓国の発表はちゃんと裏取らないと怖くて信じられないんだが、SGSのどこに記載されてされてんのか
さっぱり分からんのだが

93: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:50:24.83 ID:03hrrbOM.net
コリア火に油だぞ。ユーザーに責任を押し付けるのだから、大規模な訴訟になるのは間違いない。
ウソとごまかしが通じるのはチョーセン国内のみ。アメリカでの展開が期待できますなw

99: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:52:03.94 ID:W8lU9sob.net
リコール前も同じこといってけっきょく回収したのに、信用しろというのは無理がある

110: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:53:33.10 ID:X6qLlqfb.net
何れにしても欠陥だろ

117: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:54:40.71 ID:Whmvdar4.net
爆発するので交換を。
交換後は神棚に飾って触らないでください。

119: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:55:21.11 ID:7iIq7cke.net
ちゃんとバッテリーと本体、あるいはバッテリーの外側と内側の間で衝撃吸収できる構造にしてあるんだよな?
その上で設計想定を超える外部衝撃があったって話ってことでいいのか?
まさか、バッテリーをきっちり詰め込んで、ダイレクトに衝撃が伝わるような構造設計にしたりしてないだろうな?

120: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:55:27.59 ID:U41g6kPJ.net
日本のせいにできないと何も解決できないクソ民族w

122: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん@\(^o^)/ 2016/10/03(月) 09:55:40.60 ID:ebzlM2/0.net
>>1
結局、「携帯するのが危険な携帯電話」という点で変わりはないな